Интеграция гуманитарного и естественнонаучного образования
А.А. Сомкин
Интеграция гуманитарного и естественнонаучного образования: к постановке проблемы
Мордовский ГУ им. Н.П. Огарева
 
За последние два десятилетия ситуация в нашей стране в системе образования серьезно обострилась. Меры, направленные на ее модернизацию, к сожалению, представляют собой во многом необдуманное заимствование западного опыта, разрушающего достижения отечественной (советской) школы, и по большей части направлены на коммерционализацию данной сферы (в частности, совсем недавно принят законопроект, разрешающий школам заниматься коммерческой деятельностью). Очевидно, что тот информационный мир, в котором мы сегодня живем, вносит свои коррективы в требования школьного и вузовского образования. Поэтому первостепенная задача современной средней и высшей школы заключается в развитии высоких адаптационных социальных качеств индивида, основанных на принципе непрерывного самообразования. Ведь сегодняшние дети – это завтрашние взрослые, которым предстоит жить в невероятно динамичном, постоянно меняющемся мире. Для этого, на наш взгляд, школа должна умело сочетать элементы консерватизма, основанные на традициях нашего образования и менталитета, с теми изменениями, которые появляются с развитием современной социокультуры. Поэтому в настоящее время так остро назрел вопрос об усилении интегративного подхода в образовании. Большинство предпринятых в школах попыток было проведено без обращения к содержанию самого образования (вычленением единиц содержания, как они представлены в гуманитарных и естественных предметах, занимались отдельные специалисты), вследствие чего предложенные типы интеграции носили в основном ассоциативный характер и не позволили дойти до технологического уровня решения проблемы. Такое положение закрепляется в вузах, где происходит углубление дифференциации областей знания и институционально-организационное (в форме факультетов, кафедр и т.д.) фиксация разрыва, существующего между гуманитарным и естественнонаучным блоками изучаемых предметов. За последние годы здесь также ничего существенно не изменилось: в вузах по-прежнему превалирует узкий профессионализм, который не имеет никакого отношения к развитию наук и социальных практик, требующих решение стоящих перед обществом проблем именно с позиций комплексного подхода, со стороны разных научных направлений и знаний. Новая инициатива, направленная на модернизацию образования, этой проблемы не только не решает, а, напротив, усиливает ее. Так, одним из приоритетов данной реформы является профилизация образования. Это значит, что, начиная с десятого класса, учащиеся должны специализироваться в соответствии с выбранным профилем. Однако образовательные профили (напр.: математика, физика, химия; или: литература, язык, история и т.д.) планируется выстраивать опять же в соответствии с монопредметным принципом и независимо от тех единиц содержания, которые могли бы составить гуманитарно-мыслительную (мета-предметную, по Н.В. Громыко) основу разных дисциплин. В ситуации же отсутствия у учащихся малейших представлений о том, как связаны разные области знания, а у учителей – методических принципов интегрирования узкоспециализированных учебных программ, профилизация может стать еще более жестким механизмом закрепления имеющихся расколов в системе школьного и вузовского образования. Связано это, прежде всего, на наш взгляд, с преобладанием дифферциальной парадигмы в науке, которая и задает стандарты в образовании. И, несмотря на многочисленные работы, в которых начинают преобладать интегративные подходы, тенденция специализации все еще сильна. Вызвано это отсутствием четких методологических приемов и подходов к самому процессу интеграции гуманитарного и естественнонаучного знания. Вместе с тем современная социальная действительность требует выработки новых (адекватных ее комплексности) принципов познания. Более того, необходимость интегративного взаимодействия общественных и естественных наук сегодня обусловлена целым рядом факторов, определяющий из которых связан с задачей научно обоснованного и контролируемого воздействия на социальные процессы с целью управления ими. А для этого требуется качественно новый уровень интеграции знаний, причем, их использование в управленческо-прикладных целях делает неизбежным сближение с техническими науками не только естествознания, как это было прежде, но в равной мере и обществоведения. Такое положение обусловлено следующим рядом причин: 1) изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т.е. современной социальной действительности, усиление ее динамизма, противоречивости, взаимозависимости отдельных ее сторон, связей и отношений, требующее новой интерпретации (напр., концепция информационного общества); 2) старение предшествующей парадигмы социально-гуманитарной методологии (ее несоответствие новой социально-исторической реальности); 3) развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, широкое внедрение науки во все сферы общественной жизни (особенно синергетики), включение в научный оборот новых литературных источников; 4) как следствие, недостаточность узкоспециализированных каналов трансляции дифференцированной предметной культуры. Положение усугубляется идеей внедрения в довузовскую систему образования специализированных школ (о чем мы говорили выше); 5) возрастание потребности в практической (эффективной организационно-управленческой) направленности социально-гуманитарных наук с целью внедрения их рекомендаций в различные сферы общества; 6) наука оказалась фактором отчуждения человека. Познание, идеалом которого стала объективность знания (рационализм), существующего вне и независимо от человека, привело к овеществлению (реификации) социальной действительности и породило отчуждение социальных явлений от самого человека. Все эти моменты обусловливают специфику современной социокультурной ситуации и ведут, по мнению многих исследователей (Р.М. Нугаев, В.Г. Федотова и др.), к необходимости построения новой социально-гуманитарной парадигмы, чьи общие контуры можно свести к следующим пунктам: 1) интеграция естественных и социогуманитарных наук на основе их методологического взаимодополнения (сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов – рациональных и нерациональных, научных и вненаучных, тесная связь теоретических описаний и обыденных представлений и т.д., в рамках системно-целостного подхода); 2) широкое внедрение в процесс познания аппарата герменевтики, культурологии, понимающих методик, наравне с объяснением (а не вытеснение последнего из гуманитарной сферы); 3) активное применение в социальном познании идей синергетики, системности (системный подход), целостности и т.д.; 4) акцентирование внимания на взаимосвязи субъекта и исследуемого гуманитарными науками объекта, т.е. поворот к конкретному индивиду; 5) смена парадигм ценностного мышления в направлении приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, признания прав, свободы и достоинства каждой личности. Формирование новых ориентиров человеческой деятельности (инновационность, оригинальность, нестандартность и др.); 6) практическая направленность социально-гуманитарного познания; 7) ориентация на разработку представлений о человеке во взаимосвязи и единстве его природного, социального и духовного компонентов. Опираясь на перечисленные положения, возможно не только преодолеть глубокую дифференциацию гуманитарных и естественных наук, встав на путь их интеграции, но и выработать на их основе конкретные подходы к модернизации системы российского образования с приоритетным вниманием проблеме формирования современной гармонично развитой личности.
Категория: Интеграция образования | Добавил: ivlevvi (03.11.2010)
Просмотров: 1877 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
1 paytightihos  
0
hi

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]