В.И.Ивлев

Проблемы ЕГЭ – мифы и реальность Федеральным законом Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ установлено, что "Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена». Практика проведения ЕГЭ выявила целый ряд проблем, связанных с этой формой итоговой аттестации. Какие-то из этих проблем решаются (более или менее удачно), а часть остается на наш взгляд без должного внимания. Цель настоящей публикации – обратить внимание на некоторые из них.

1. На обложке журнала "Вестник образования России" № 11 за 2002 год приведены слова Д.И.Менделеева «…В заботах о подъеме нашего среднего образования начинать необходимо отнюдь не с программ, а с подготовки надлежащих учителей…» (из книги «Заветные мысли»). К сожалению, высказывание Д.И.Менделеева, приведенное в официальном издании Министерства образования и науки РФ, было полностью проигнорировано при введении эксперимента по ЕГЭ – учителя были абсолютно к нему не подготовлены. Единый экзамен был введен в практику фактически чисто административным путем и затем оформлен законодательно, несмотря на возражения весьма авторитетных ученых-педагогов и организаторов системы образования.

2. Говорят, что после приятия соответствующего закона ЕГЭ уже не может быть отменен, так что обсуждать его целесообразность не имеет смысла. На самом деле это не так. Любое положение, принятое каким-либо законодательным органом (в том числе и закон), тем же органом может быть и отменено. Следовательно, обсуждать можно, а имея в виду множество связанных с введением ЕГЭ проблем, и необходимо.

3. Некоторые представители органов управления образованием (прежде всего Министерства образования РФ) утверждают, что ЕГЭ позволил выявить недостатки существующей системы образования. Но проблемы, «выявленные» с помощью ЕГЭ, были хорошо известны и педагогам-практикам (учителям общеобразовательных школ и преподавателям вузов) и педагогам-ученым. Для подтверждения этого факта достаточно внимательно просмотреть тематику диссертационных работ по педагогическим наукам, выполненных до введения ЕГЭ. Неизвестны эти проблемы были лишь тем руководителям системы образования, которые не хотели их знать.

4. По мнению большинства педагогов (школьных и вузовских) ЕГЭ не дает заметного улучшения качества образования. Скорее наоборот – приводит к его ухудшению. В течение нескольких последних лет мы проводили сопоставительный анализ успеваемости студентов технических специальностей университета с их отметками в аттестате и полученными на ЕГЭ. Результаты этого анализа были опубликованы и докладывались на нескольких конференциях, в том числе на Второй Всероссийской научно-практической конференции университетских округов «Развитие университетского округа как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона»» (май 2008 года, Оренбург). Один из главных выводов, сделанных на основе этого анализа: введение ЕГЭ положительного воздействия на качество знаний выпускников общеобразовательной школы не оказало.

5. В систему оценки знаний по ЕГЭ заложен методологически неверный принцип: оценка выставляется за число (долю) правильных ответов. Какую оценку следует поставить ученику за грамотность, если он знает только половину азбуки, или половину таблицы умножения? По ЕГЭ – не ниже "удовлетворительно".

6. Тестовая система¸ используемая в ЕГЭ не позволяет проверить умение ученика формулировать определения терминов, законы и другие выражаемые словами положения. Выбор правильного ответа из четырех или пяти предлагаемых вариантов не способствует ни формированию логического мышления, ни даже развитию речи. Напомним, что в стратегии модернизации российского образования заложено требование усиления языковой подготовки учащихся.

7. Тестирование не согласуется с одним из главных требований модернизации российского образования – переходу на компетентностный принцип оценки качества образования. Например, в заданиях ЕГЭ присутствуют только типовые задачи, решаемые стандартными методами. Эти задачи, как правило, не имеют ничего общего с реальными ситуациями в природе и технике.

8. Согласно требованиям стандарта общего среднего образования по физике на базовом уровне в результате изучения физики ученик должен «знать/понимать смысл понятий, физических величин и физических законов, уметь описывать и объяснять физические явления и свойства тел». Однако, в материалах ЕГЭ заданий, позволяющих оценить эти знания, тем более с их пониманием, практически нет. Проверка способности и умения описывать и объяснять физические явления и свойства тел в ЕГЭ вообще не заложена. Даже ответы на задания варианта "С" не требуют серьезных рассуждений. Таким образом, существующая методика проведения ЕГЭ на позволяет проверить соблюдение требований стандарта общего образования.

9. Успешная сдача ЕГЭ позволяет выпускникам школ, расположенных в отдаленных, в том числе, сельских районах, поступать в любой вуз России без выезда из родного города или села. Пожалуй, это единственное неоспоримое преимущество ЕГЭ. Именно его и выдвигают на первый план сторонники ЕГЭ. Но никто не обращает внимания на обратную сторону медали: ЕГЭ способствует усилению оттока талантливых ребят с периферии в крупные города. Например, несколько лет назад в Мордовский государственный университет поступали большинство выпускников (в том числе лучшие) естественно-технического лицея г. Саранска (автор является научным руководителем лицея). Последние три года все более или менее успешные выпускники лицея уехали продолжать учебу в вузы мегаполисов, главным образом в московские вузы. Москва живет за счет интеллектуального потенциала провинции, а регионы им обедняются. Да и ведущие вузы Москвы тоже от введения ЕГЭ ничего не выиграли. Они давно разработали свои собственные системы отбора абитуриентов из большинства регионов, так что ЕГЭ им просто не было нужно. Выигрывают от ЕГЭ, главным образом, не слишком престижные, средние по уровню столичные вузы.

10. Введение ЕГЭ не решило проблему репетиторства, как предполагали его авторы, а обострило ее. Подготовка к ЕГЭ усиливает формальный подход к обучению. «Натаскивание» на ЕГЭ стало массовым, число зарабатывающих репетиторством возросло, так как готовить к ЕГЭ проще, чем к традиционному экзамену. Кроме того, педагогика уже давно доказала, что такой педагогический метод, как натаскивание, повышению качества образования отнюдь не способствует.

11. Тезис о том, что введение ЕГЭ привело к уменьшению (и даже чуть ли не к устранению) коррупции в образовании, также не соответствует действительности. Просто коррупция перешла из одного русла в другое. Вопрос решается не при проверке выполненных заданий (компьютеру взятку дать невозможно), а во время проведения экзамена. Во-первых, появилась целая армия «решателей ЕГЭ». Это, как правило, достаточно хорошо знающие предмет специалисты, чаще всего преподаватели вузов, грамотные школьные учителя, часто студенты или аспиранты. Во-вторых, современная электронная техника позволяет достаточно просто передавать содержание тестовых заданий из аудитории, где проходит ЕГЭ, в помещение, где сидят «решатели», и решение задач в обратном направлении. Закрыть этот канал пока не удается. Удастся ли это в будущем? В России (к счастью или к несчастью?!) всегда найдется достаточно толковых ребят, которые в состоянии решить проблему передачи информации в любых условиях.